请输入搜索信息:
数据库异常错误
合伙制个体工商户为谋取不正当利益而行贿如何定性
发布日期:2022-04-06 16:05:55  浏览:  字体:   作者:段兴有  来源:云南政协报  打印正文

【典型案例】

2016年,黄某某和袁某共同入股合伙经营某饮料厂,后以黄某某个人名义申办了个体工商户营业执照。在经营过程中,该饮料厂与某单位签订《合作协议》。为与该单位搞好关系,黄某某和袁某共同商议后,以饮料厂资金送给该单位领导、工作人员,共计人民币9万元。

【分歧意见】

本案中对黄某某和袁某的行为如何定性产生了分歧。

第一种意见:黄某某和袁某的行为构成单位行贿共同犯罪,因单位行贿罪的刑事立案标准是数额在20万元以上,二人行贿金额未达到刑事立案标准,所以不需要追究二人的刑事责任。

第二种意见:黄某某和袁某的行为构成行贿共同犯罪,因行贿罪的刑事立案标准是数额在3万元以上,所以应依法追究二人的刑事责任。

【评析意见】

该案不仅涉及定性问题,还涉及罪与非罪的问题,笔者赞同第二种意见,分析如下:

刑法第三百九十三条规定,单位为谋取不正当利益而行贿,或者违反国家规定,给予国家工作人员以回扣、手续费,情节严重的,是单位行贿罪。对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员,处五年以下有期徒刑或者拘役,并对单位判处罚金。

根据刑法规定,单位行贿罪的主体是单位,所谓“单位”,包括“公司、企业、事业单位、机关、团体”。本案中该饮料厂登记为个体工商户,个体工商户是否属于刑法规定的“单位”值得研究。依据民法典和个体工商户条例等相关规定,个体工商户是指在法律允许的范围内,依法经市场监督管理部门核准登记,从事工商经营活动的自然人或者家庭。个体工商户取得的是营业执照,其经营者是自然人,不是法定代表人,不具备独立的法人资格。个体工商户达到一定规模并符合法定条件的,可以申请转变为企业组织形式。本案中该饮料厂虽然是黄某某和袁某共同入股合伙经营的,但经营过程中只是以黄某某个人名义申办了个体工商户营业执照,属于两人私下合伙,所以该饮料厂不是个人独资企业或者合伙企业等小微型企业主体,不符合单位行贿罪中的“单位”主体要件,该案黄某某和袁某虽然共同商议,共谋为饮料厂谋取不正当利益而行贿,但由于个体工商户不具备独立的法人资格,故该案应定性为行贿共同犯罪而非单位行贿犯罪。

(作者单位:保山市隆阳区纪委监委案件审理室)